河中的石兽会滚向上游吗？
原载于 中国博客网 2005-10-26 作者：xubaiding
清代大学者纪昀在《阅微草堂笔记》中记载了这么件事：沦洲一庙前的石兽沉到河里去了。十多年后，因修庙要找回石兽，人们在庙前的河水中和下游搜寻都渺无踪影。后来在一老河兵的指引下，才在河上游数里外找到石兽。由于这一事例充分说明了“实践出真知、践者最聪明”、“做事不可主观臆断”的道理，加上纪昀在清代学术上的重要地位，因此文章虽短，影响却很大。除收录于《中华活叶文选》和《中学古文阅读资料》之外，近年还选为各地中考、会考的评析题材。在一些文章中还以此比作寻找河中文物的依据……然而，这一似乎已奉为皋圭的结论，殊不知实为纪晓岚的道听途说而已！
文中老河兵说：“凡河中失石，当求之上流”。因为“水能冲石，其反激之力必于石下迎水处啮沙为坎穴，渐微渐深，至石之半，石必倒掷坎穴中。如是再啮，石又再转……遂反溯逆流上矣。”
按照老河兵的理论，我们可以建立一个数学模型，假定石兽截面为边长1米的正方形，石兽这么翻滚一次向上游移动的距离为0.85米，同时它的重心也下降0.35米，要使石兽能继续向上游翻滚，那么整个河床就都必须冲刷掉0.35米。文中说石兽滚到上游“数里外”。那么少说有3里（1500米）吧，这样石兽的重心就必下降600米。假定不考虑河床的坡度（事实上河流下切越历害，河床坡度就越大）并把时间放到最大，按20年计，则平均每年要下切30米。如果真有一条河流如此善于下切，那么从清朝至今日，应在沦洲切出一条可放下珠穆郎玛峰的大峡谷来……。显然，所谓在上游数里外找到石兽的说法是荒谬的[钻牛角尖者点评1]。
据统计，流水下切最快的是我国雅鲁藏布江的大拐弯处，该处下切平均不超过每年3毫米，而一般以泥沙为底的河流，多年平均下切速度还要远低于此数[钻牛角尖者点评2]。所以，即使老河兵的理论正确，那么在数百年内，石兽也只能上溯1米，在石兽落点误差范围内，因此说石兽留在原地似乎还更确切一点。
然而，进一步研究可以发现，老河兵的理论并不正确，据笔者用小水泵做类似实验和江边的观察[钻牛角尖者点评3]，巨石落在泥质河床上，由于重量和水中泥沙的可塑性，巨石会有一部分陷入泥中，并与排开的泥沙达成平衡，如河床下切巨石会继续下陷，另外，由于巨石大部分露出河床，使河底水流方向突变，从而使紧邻巨石的上下游河床淤积，对此可以从不久前打捞中山舰的报导中得到证实。
中山舰沉入长江60年，到打捞上岸时，一直在原地，并未向上游滚动，而且1958年对中山舰的水下勘测结果也证实了这一点。另外，中山舰打捞时不但没有发现在迎水面船身下有一个大冲刷坑，相反还不得不花几天时间冲去淤积在船四周的泥沙。
现代河川泥沙动力学指出：沉于河底的沙石，甚至直径达200毫米的块石[钻牛角尖者点评4]，其运动方式都是“在河水拖曳力作用下，沿河床滑动或滚动前进”。从而根本排除了向上游逆行的可能性。而事实上纪昀本人对老河兵的这一理论也不太相信，因此他把这一则消息放到《阅微草笔记姑妄听之(二)》这卷书中。该卷中作者记录的狐精鬼怪和因果报应的故事触目皆是。河中石兽一文与这些故事为伍，其可信度由此可见一斑！
河中石兽问题到此应该说是很清楚了，但为什么这么多年来它在语文界的影响会这么大，看来确实要提倡科学修养和培养创新精神了。
钻牛角尖者点评1：老河兵的理论重点是石兽的迎水面，“水不能冲石，其反激之力，必于石下迎水处啮沙为坎穴”，而此处讨论的是水流对河床的冲刷作用。
钻牛角尖者点评2：水流对河床的冲刷作用，如是坚硬的石质河床，则是水滴石穿的道理。但文中“一般以泥沙为底的河流，多年平均下切速度还要远低于此数”，应当是指一般以泥沙为底的河流，流速应当较缓（否则会将泥沙冲光变成石质的），冲走的泥沙与上游带来沉积的泥沙成动态平衡，因此下切速度较低。单以此文论，会得出水流较易下切坚硬的石质河床（雅鲁藏布江的大拐弯处），反而冲不动松软泥沙的结论。
钻牛角尖者点评3：作者实验和观察当仅限于一定的条件，如流速、泥沙组成等，并不能保证可以代表“沧州南”的情况，“中山舰”一说也是如此。
钻牛角尖者点评4：石兽应当是大于“200毫米”的，不知“现代河川泥沙动力学”有没有研究？最好也能指明是那一个或那一些研究“现代河川泥沙动力学”的文献对我们理解这个问题的帮助较大。
综上所述：钻牛角尖者认为此文反对老河兵理论的理由不充分。